Facebook Twitter RSS Feed
gPlus 
ข่าวด่วนประเด็นร้อน

จำได้ไหม? ม็อบนปช.ปี53 วันนี้การ์ดชุดดำ ถูกตัดสินคดีแล้ว!

จำได้ไหม? ม็อบนปช.ปี53 วันนี้การ์ดชุดดำ ถูกตัดสินคดีแล้ว!

วันนี้31 ม.ค ศาลอ่านคำพิพากษาคดีที่อัยการฟ้องนายกิตติศักดิ์ หรือ อ้วน สุ่มศรี / นายปรีชา หรือ ไก่เตี้ย อยู่เย็น / นายรณฤทธิ์ หรือ นะ สุริชา / นายชำนาญ หรือ เล็ก ภาคีฉาย และ นางปุนิกา หรือ อร ชูศรี เป็นจำเลยที่ 1- 5 กรณีร่วมกันพกอาวุธ เครื่องกระสุนและวัตถุระเบิด อาทิ เครื่องยิงลูกระเบิดเอ็ม 79 / ปืนเอ็ม 16,/ ปืนเอชเค (HK) 33 หรือ ปืนอาก้า ไปตามบริเวณแยกคอกวัว ถนนตะนาว / ถนนประชาธิปไตย เขตพระนคร ในช่วงที่มีกลุ่มชายชุดดำ ระหว่างการชุมนุมและขอคืนพื้นที่ของกลุ่มแนวร่วมประชาธิปไตยต่อต้านเผด็จการแห่งชาติ หรือ นปช. เมื่อวันที่ 10 เมษายน 2553

ศาลพิเคราะห์แล้วเห็นว่า โจทก์มีเจ้าหน้าที่ทหารเบิกความว่าในวันเกิดเหตุเห็นรถตู้สีขาวขับผ่านใกล้ที่ชุมนุมของกลุ่ม นปช. โดยมีนายกิตติศักดิ์
จำเลยที่ 1 ชะโงกหน้าออกมานอกรถ และมีปืนเอ็ม 16 และอาก้าอยู่ในรถ และยังมีพี่สาวของจำเลยที่ 1 เบิกความว่าจำเลยที่ 1 มีอาชีพขับรถตู้โดยสารไปร่วมชุมนุมกับกลุ่ม นปช.หลายครั้ง นอกจานี้โจทก์ยังมีคนขับรถตู้วินเดียวกับจำเลยที่ 1เบิกความสนับสนุนด้วย ประกอบกับคำรับสารภาพของจำเลยที่ 1 ในชั้นสอบสวน ถึงแม้จำเลยที่ 1 จะอ้างว่าถูกข่มขู่ แต่พยานโจทก์ทุกปากก็เบิกความสอดคล้องกันไม่มีข้อสงสัย และจำเลยที่ 1 อ้างว่าตัวเองนั่งรถตู้มาร่วมชุมนุมแต่เข้าไปไม่ได้จึงเดินทางกลับไปที่จังหวัดลำปาง จึงชี้ชัดว่าจำเลยที่ 1 ไปในที่เกิดเหตุจริง แต่ไม่นำพยานที่อ้างว่าเดินทางไปจังหวัดลำปางมาเบิกความยืนยัน ไม่สามารถหักล้างพยานหลักฐานโจทก์ได้

ซึ่งโจทก์มีเจ้าหน้าที่ตำรวจชุดสืบสวนที่แฝงตัวในกลุ่มผู้ชุมนุม นปช. เบิกความว่าพบนายปรีชา จำเลยที่ 2 สวมหมวกไหมพรมปิดบังใบหน้า ในที่ชุมนุมและสามารถถ่ายภาพขณะถอดหมวกไว้ได้ ประกอบคำเบิกความของจำเลยที่ 2 รับว่าตัวเองเป็นการ์ด นปช. จริง แต่ในวันเกิดเหตุไปรับจ้างเดินสายไฟให้หน่วยงานราชการที่แจ้งวัฒนะ ไม่ได้เข้าร่วมการชุมนุม แต่ก็ไม่นำผู้ว่าจ้างหรือสัญญาจ้างมายืนยันเป็นเพียงคำกล่าวอ้างไม่น่าเชื่อถือ ประกอบคำรับสารภาพในชั้นสอบสวน

พยานหลักฐานโจทก์มีน้ำหนักรับฟังได้ว่านายกิตติศักดิ์ จำเลยที่ 1 และ นายปรีชา จำเลยที่ 2 ทำผิดตามฟ้อง ฐานร่วมกันพกพาอาวุธไปในที่สาธารณะ หรือชุมชน และมีอาวุธ เครื่องกระสุนปืน และวัตถุระเบิดที่นายทะเบียนไม่สามารถออกใบอนุญาตได้ ตามพระราชบัญญัติ อาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนฯ พ.ศ. 2490
พิพากษาจำคุกคนละ 10 ปี

ส่วนจำเลยที่ 3 /4 /5 แม้ว่าในชั้นสอบสวนจะให้การรับสารภาพ แต่เจ้าหน้าที่มีเพียงบันทึกคำซักถามและคำให้การของผู้ต้องหาเท่านั้น เป็นเพียงพยานบอกเล่าและคำซัดทอด แม้จะมีภาพถ่ายนำชี้ที่เกิดเหตุ แต่ไม่มีประจักษ์พยานเบิกความสนับสนุนจึงมีเหตุให้สงสัย ไม่มีน้ำหนัก พยานหลักฐานไม่น่าเชื่อถือ จึงยกประโยชน์ให้จำเลยที่ 3/4/5 พิพากษายกฟ้อง แต่ให้ขังไว้ระหว่างอุทธรณ์

ด้านนายวิญญัติ ชาติมนตรี ทนายความ ระบุว่า เตรียมปรึกษาทีมทนายความเพื่อยื่นอุทธรณ์ ต่อสู้คดีในส่วนของจำเลยที่ 1 และ 2 ต่อไป

 

 

ข่าวที่เกี่ยวข้อง

10 ข่าวล่าสุดที่น่าสนใจ

กลับขึ้นด้านบน